Теория хаоса вообще забавна, но я к ней отношусь с некоторой долей скептицизма, поскольку в глобальных масштабах порядки десятков не играют особой роли. Причины и следствия либо очевидны, либо этой связи нет вообще. То, что вокруг нас множество совпадений, и некоторые из них можно докрутить до мистического плана, объясняется тем, что наша реальность строится вокруг нас самих. В некотором роде каждый из нас - центр собственной вселенной, и чаще всего происходящее не значит абсолютно ничего. То есть если ваш сосед оказался в одном вагоне метро с вами, а потом вышел на той же остановке, и вскорости вы увидели его в универмаге, это не значит, что он шпион. Не более, чем резонанс Шуманна.
Берроуз предлагал отличный способ стать невидимым - замечать людей раньше, чем они замечают тебя. Этот способ успешно применял некий мафиози из Огайо, и я в принципе могу подтвердить его действенность.

Вы серьезно полагаете, что это неизбежное развитие событий с момента встречи в метро? ))

Я бы не назвал хаос божественной силой, он хтоничен и имеет более древнюю природу, нежели бог. Хаос нельзя персонифицировать, это элемент, к которому едва ли можно применить человеческие термины. Божественное начало также подчинено хаосу. С другой стороны, нельзя приравнивать хаос и рок, поскольку рок - это порядок. Хаос же не может быть порядком, он может только случайно принять упорядоченную форму. Либо жизнеспособную, а отсюда можно плясать к первичному бульону, аминокислотам, анаэробным бактериям и далее по нарастающей.
Момент зарождения сознания ознаменовал собой новую эпоху - эпоху богов и религии, поскольку сознание не может мириться с необъяснимым.

Совершенно верно. Я имею в виду религиозный аспект бога, которому нужны молитвы, обряды и который обладает всесилием.

Понятие бога объединяет два аспекта - религиозно-мистическую сущность, из подкорки, и демиурга, который из хаоса создавал первичный бульон (слишком мала вероятность произвольного соединения частиц в количестве, достаточном для выживания и развития). У южноамериканского племени индейцев, запамятовал название, нет понятия времени вообще, означает ли это, что их время можно графически обозначить точкой?
Точка и время имеют много общего, так, они не имеют определения либо конкретного размера. В любую точку можно уместить бесконечное число точек, и в любой отрезок времени можно уместить бесконечное множество событий. Возможно, это как-то связано с кругами Эйлера, а круги Эйлера, в свою очередь, являются научно допустимым изображением Уробороса. А это означает, что древние страхи сублимируются в науке.

Вопросы пространства-времени и темпоральных петель всегда сводили меня с ума. Как вы решаете парадокс об убийстве своего отца в прошлом?
Круги Эйлера - графическое изображение множеств, с их помощью решают связанные с математическими множествами задачи.

edit: Насколько я помню, они также считают время единым целым и неподвижным. Или зацикленным. Идея зацикленности времени встречается достаточно часто, но я встречал только гипертрофированные, сказочные ее интерпретации.

Отредактировано A_troi_dans_les_wc (14.09.2009 14:09:15)

Тогда это не тот парадокс.

Едва ли это будет уже человек, вы не находите?