Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.
В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.
• Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».
• Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.

Душа и тело

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа, эфирное тело, монада) с «плотным» (тело) тела.
В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.
Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.
Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.
Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.
Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:
«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»
Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации.

Самоценность человек

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной же целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.
Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.
Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога.
В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека. Декарт, заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.
Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.
По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных и религиозных норм.

Судьба и характер человека

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством.[19] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.
По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.
Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.
Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».
Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра.
Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека
В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:, как:
• Натурализаторский -
o Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
o Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
• Экзистенциальный -
o Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
• Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
o Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
o Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:
• разум,
• воля к самосовершенствованию,
• духовность,
• высокий уровень абстракции,
• совесть,
• эстетические чувства,
• религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)
Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми, а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.
В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости, красоты, и даже аналог суеверий.
Эволюция человека.
Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице.
С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму, инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.
К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.

Понятие человека в культуре

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.
Человек может верить и не верить... это его дело! Человек - свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он - свободен!.. Человек - вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это - огромно! В этом - все начала и концы... Всь - в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!
Максим Горький — «На дне»
Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики.
Стругацкие — «Малыш»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Природа_и_сущность_человека

Отредактировано Death's Angel (24.10.2013 00:50:35)

От человека в этом мире осталось только слово. имхо

Давай поспорим... 

Граница между Добром и Злом расплывчата и относительна.
Одно могу сказать, как я понимаю эти категории: Добро - это созидающая, творческая сила. Зло - это деструктивная, разрушающая сила.
Добро- это развитие Мира в его гармонии в соответствие  в его законами. Зло - соответственно, наоборот, только разрушение Мира.
Добро может существовать без Зла. Зло без Добра существовать не может (это как болезнь в человеке: человек может жить без болезни, а болезнь не может жить без человека, так как она существует пока есть что разрушать).

Давай на каком-нибудь примере...

Смотря какую цель перед собой ставить. Отрезание больной гангреной ноги человеку будет ему во благо, значит это будет Добро, хотя и разрушение.
По поводу гармонии, я имела ввиду гармонию Мира вцелом, а не отдельного человека, так как для кого-то трудности и приключения, действительно, будут считаться гармонией.

Нет. Добро и Зло взаимно исключают друг друга и не могут порождать друг друга.

К тому, что Добро - созидает, а Зло - разрушает. Если нет ничего  созданного, нечего тогда и разрушать.

Я согласна с тобой, что у каждого свое понимание Бога.

Как раз на эту тему я нашла интересную информацию (прочитай просто ради интереса)

http://dobro-i-zlo.narod.ru/knigi/vybor/vybor.htm - по крайней мере древнеарийское учение о Добре и Зле очень интересно, на мой взгляд.

Такое понимание Добра и Зла дается в зороастризме (см.ссылку выше).
"Отношения добра и зла подобны отношению человеческого организма и болезни (или паразита): человек может жить без болезни, а болезнь без человека не может, она существует только до тех пор, пока ей есть что разрушать".

Я не говорила о неравноправности Зла. Это равнозначные по силе понятия.

Я уже говорила, что  Добро и Зло понятия относительные. Но более-менее четко эти понятия можно определить:
Добро - отношения доверия, справедливости, милосердия, любви к ближнему, сострадания и взаимопомощи, и прежде всего созидания прекрасного в этом Мире.
Зло - насилие, обман, подлость, воровство, жестокость, предательство и т.д., иным словами, все, что способствует разрушению Добра.
По крайней мере, мы все это можем сами определить интуитивно.

Да, действительно, все многогранно и многосложно. И я всем говорю, что помимо черного и белого, существуют всевозможные оттенки серого.

Анекдот в тему (да простит меня мужская половина форма , просто он более точно отражает относительность всего в этом мире):

В семинарии урок философии. Батюшка спрашивает
-Скажите мне отроки, а что на свете самое тяжёлое?
Отрок отвечает:
-Можно я отвечу?
-ну давай
-Чл*н!
-Обоснуй!
-Бывает его даже и домкратом не подымешь!
-Хм... Ну тоже верно. А что на свете самое лёгкое?
Отрок:
-Можно я отвечу?
-ну давай
-Чл*н!
-Обоснуй!
-Бывает только подумаешь, а он уже поднимается!
-Хм... И это верно.. А что на свете самое сладкое?
Отрок:
-Можно я отвечу?
-Давай! Хотя нет, сядь на место, ты мне так всю философию к чл*ну сведёшь

Смотря какую цель ставит перед собой помогающий. Иногда под помощью скрывается вовсе не помощь, а наоборот... Происходит подмена понятий.

Стойкость, допустим... А  какие черты в человеке воспитывает? Такие же?

А безразличие иногда бывает хуже Зла.

Опять же какую цель  поставить. А еще есть такое понятие как "цена выбора".

В этом и смысл самопожертвования

Риторический вопрос...Человек-кто он??? Инопланетный гандон...

Человек это самоя большая и страшная ошибка природы, природа создала сама себе вирус рака в лице человека.

Целиком и полностью согласна

это подходит к человеку,который не обладает мышлением творца и не является созидателем...человеку без совести и нравственности,который не может взять ответственность за ссвое личное пространство,не говоря уже о большем,но есть и другие люди...

Каждый человек,прежде всего-загадка,которую не всегда легко разгадать!